一個問題：西藏是大海喇嘛的？藏人是大海喇嘛的子民？

多傑群培

想問這個問題，是因為許多人似乎都不經思考，默認這個觀念。但是大海喇嘛的制度建立至今，不就300年左右而已，如果這觀念是理所當然，大海喇嘛豈不成了"天賦皇權"。

以前中國有皇帝的時候，也說普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。土地、人民都是皇帝的，皇帝的旨意不可違逆。現在還有多數藏民以大海喇嘛的喜怒當作行為、思想的準則規範。大海喇嘛說要做的不能違背，大海喇嘛不高興的不能做。一旦大海喇嘛要鼓動群眾遂行他的旨意，就有許多群眾附和。

如果他想引導跟隨者朝他要走的方向走，當然可以；但如果不能容許異議者，不許藏人違背他的旨意，那不是精神領袖的作法，而是極權者的思惟。在禁止雄登護法的事件上，要全世界藏人選邊站，施壓於違抗者，赤裸裸展現其政治面貌，而且還是舊時代威權專制者的面貌。

從小生長在舊時代，藏人到了跟前都是唯唯諾諾，讓大海喇嘛視這一切為理所當然。許多藏人也隨順傳統，當成是天經地義、亙古以來的事實 (天啊，其實才300年)，畢竟沒人超過300歲，出生下來就浸淫在這傳統的氛圍中。

但這真是理所當然嗎? 歡迎討論。

Rowntree

一個文化的成立，除了應當時人的習慣，還要大家的符合才能繼續延續下去。習慣是個很奇妙的東西，很多人沒有想，也不會去想它是如何形成的。但不可否認，這是普遍性的懶於思考、表揚順從＂美德＂的後遺症。就英式皇族的例子來說，大家似乎願意把自己辛苦賺來的收入，讓部分交出納稅局用於提供和保持皇室的奢侈揮霍的慣性。從這裏我們看到一個事實：沒有人想要改，也懶得去改，跟著走就是了。畢竟要改變是需要很大的勇氣！沒人想在＂圈外＂備受驚恐辛苦地生活。

old2

既然是歷史衹能用歷史來說話，DL尊者的轉世系統是實際上是從第三輩開始的，而DL尊者成為西藏政治宗教領袖是從第五輩開始的，無庸置疑自第五輩開始之後的DL尊者都是西藏政治宗教領袖，當然這樣的歷史也與當時的西藏曆史和清朝政府的邊疆政策有關。

但眾所周知1959年之後，情況改變了，今世尊者也有說過要不要DL尊者這世系繼續轉世這應該由西藏人民來決定。

大脚板

我本身不是藏民，所以不知道大海在藏民心中地位的逻辑性。

这样的状况其实让我联想到恐怖分子。恐怖分子都是在不文明的地方孕育的，所谓的不文明是指没有受教育，一堆人受一群偏激的人摆布。那一群偏激的人能言善道，为自己偏激的目标包装成伟大的生命宗旨，用廉价甚至不逻辑的回酬让那一堆人信以为真，为“伟大”的目标作出不理智的行为。简单来说就是利用别人的无知来把自己捧得高高在上。

大脚板本身不清楚信奉大海的人是否还是快乐的还是充满矛盾？充满矛盾是好事，辩经在佛教教学里是重要的一环，因为有矛盾有怀疑，我们才会寻找答案。

但看起来某些藏民们对大海忠心耿耿，其忠心的程度几乎已失去了逻辑性，不愿意也不会去查证大海的行为，总之从大海的金口说出的话就是真理，这跟恐怖分子的学徒有什么分别？

joowon

但如果不能容許異議者，不許藏人違背他的旨意，那不是精神領袖的作法，而是極權者的思惟......

极权的领袖，是不太可能在大部分人民都有民主进步思想的国度里横行。极权者，古今中外都是在具备让极权者存活下来的文化、历史等背景下产生。

一个极权者的产生以及其恶行继续通行无阻，是这位领袖和他的集团手段了得，还是他管理下的人民允许／默许他这么做？大家来讨论一下。

壮士一去兮

极权能够存在于某个地方，当然必须有人民的支持和默许。带头的只有少数，人民才是绝大多数。然而，为什么绝大多数的人愿意被少数的极权份子所左右呢？我认为问题出在教育上，当然历史文化背景的影响也不可忽视。想象如果今天极权者企图统领的都是受过高等教育，都能独立思考，且不受各种传统教条所制约者，他还能得逞吗？

慈智芬

DL 在 藏民的心目中是代表自由的象征。 是希望。
中国政府入侵西藏时在短时间内做了不少的改革。 其中一个非正式的 政策是同化藏族。 这样大的改革在短时间内进行遭到无数抗议。 藏民还是希望保留自己的文化。 因此， DL成了他们的希望。 希望DL能归来领导而不是中国政府。

多傑群培

慈智芬 发表于 2014-1-27 02:12
DL 在 藏民的心目中是代表自由的象征。 是希望。
中国政府入侵西藏时在短时间内做了不少的改革。 其中一个 ...

這是人民把希望投射在一個人的身上了，忽略了自己所能有的力量。現在流亡組織官方仍然充滿舊時代西藏政府的威權思想，那時候的西藏人民不見得過得更好，人權狀況還較今日更差。維持這種威權心態回西藏，能為藏人謀什麼福利？大概又要像以前及現在一樣的排除異己。

文化一定會變動，但只要藏民聚居之地，文化的內裏很難有什麼變化。放眼看華人，生活方式早就天翻地覆的改變，今日有多少人還穿長袍馬褂？生活用品有多少還是中國舊時代的？幾千年的君主制度也已消失；但中國文化並未滅亡。西藏不必怕變化，倒是想回西藏統治藏民的既得利益者害怕發生變化，讓他們沒機會回去統治。

想像如果沒有大海喇嘛，西藏會是什麼光景？觀世音不再出現世間度化眾生？西藏文化就此淪亡？這正是流亡組織、想回來重新掌權者希望在人民心中種下的觀念。不妨也把這個問題當作此帖的延伸問題，來設想設想：
現今世界，如果沒有大海喇嘛，西藏文化會如何發展？會不會從此淪亡？

Olivia84

个人觉得不能忽视的一点是，大海喇嘛除了是zang人的“领袖”，很多人也把他看成是上师。

事师的教诲里头都说了，一切令上师欢喜的事我们都要做，当受师命不违背，不做令上师不喜欢的事。
也因此，很多人都跟着他的喜怒哀乐走，围绕着他的喜怒哀乐而转。

我并不是在说事师的教诲有错，而把大海喇嘛看成上师的人也没有错。难，就难在如何择中，甚至会挣扎，有没有择中的必要，或者我该听从哪个上师，我该选跟从上师，还是跟从眼前所见的“真理”？

毕竟历史中很多的大德都是从一而终地跟从自己的上师，无论上师所作的事有多疯狂他们都照跟，因此才有了成就。或许很多人也这样，迷惘、无助。

多傑群培

老實說，我不認為有什麼心理衝突之處。要嘛就認定多傑雄登護法是文殊化身，如赤江仁波切所說；否則就認定多傑雄登護法如大海喇嘛宣稱的，是鬼道眾生。

如果是前者，大海喇嘛說的話是密意說也好，是直接陳述他心中的意旨也好，依止文殊化身豈有錯誤，最多就是隨順周遭的人假裝未依止，私下秘密依止不就得了。大海若是自己的上師，上師不合理之言不照做並沒有罪，甚至當面懺謝都不必要，這是事師五十頌告訴我們的觀念。

如果相信的是後者，儘管去跟隨大海喇嘛。但要注意，根據流亡組織發布的公告，不可以與信奉雄登護法者有任何財法的連繫，而大海喇嘛對此重大公告從來沒否決過。所以，按道理也不應學習赤江活佛所傳的法。不過這會有個難題: 赤江活佛身為大海喇嘛的經師，傳了多少法給大海喇嘛，再從大海喇嘛傳來，照理說還是有關聯，不可以修。

相信前者，在理上沒有什麼困境，相信後者，我們倒可以好好質疑，他對流亡組織配合大海喇嘛意旨所頒發的這道命令，為什麼不好好遵守? 要"清淨"遵守，就連大海傳的法，也得細細追究其法脈傳承。